Category: экономика

Ставка рефинансирования - ставка больше чем что?

Периодически в перерывах на новости между сериалами, реалити-шоу и другими развлекательными проектами, нам приходиться слышать такие вот экономические термины из высокой экономики, в которой большинство граждан имеют весьма смутное представление из-за смутных же определений, которыми снабжают нас экономические лингвисты. Можно взять, к примеру, самое общее и распространенное определение этой ставки из любого экономического словаря.

СТАВКА РЕФИНАНСИРОВАНИЯ - устанавливаемая Центральным Банком России процентная ставка кредитования коммерческих банков и других кредитных организаций, используемая в качестве инструмента регулирования кредитно-денежной системы.

Определение - одностороннее, показывающее ставку с самой приглядной стороны - со стороны того, что является заявленной целью этой СТАВКИ, без всякого даже намека на то, что цель эта может быть больше чем одна.

Следующее менее официальное определение ближе к делу:

Это размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате центральному банку страны за кредиты, предоставленные кредитным организациям.

Это определение  - слегка приоткрывает СТАВКУ как инструмент, который не только регулирует других, но и позволяет Регулятору иметь с других прибыль, прикладывая со своей стороны усилия не обязательно равнозначные.

Идём далее. Покопавшись в глобальной информационной базе широко известной как интернет, находим дополнительные подробности, обобщив которые можно сделать еще пару определений.

Это механизм выявления средней стоимости денег. Механизм при чём не рыночный, а произвольно-назначаемый.

Следовательно по логике Регулятора волевое повышение СТАВКИ и удорожание денег должно оказывать сдерживающий эффект на рост денежной массы в обороте, понижая таким образом инфляцию.
Соответственно по той же логике - волевое понижение СТАВКИ и удешевление денег спустит денежную массу с привязи и страну захлестнет инфляция.

Далее услужливые эксперты со своих страниц, т.е. на бумаге будут нам объяснять что, повышая СТАВКУ регулирующий банк, т.е. наш ЦБ, прежде всего, преследует цель сокращения свободной денежной массы, объем которой и раскручивает инфляционную спираль.

Таким образом, СТАВКА это вроде и антиинфляционная мера. Сопутствующая. Но по признанию этих же экспертов не достаточная, чтобы устранить инфляцию. Сопутствие заключается в том, что СТАВКА назначается равной инфляции и понижается только после понижения инфляции, и никоим образом раньше.

А вот что можно почерпнуть из скупых сведений предоставляемых самим ЦБ.
 
"Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что 28 ноября 2008 года Совет директоров Банка России в рамках мер, направленных на снижение уровня оттока капитала из России и сдерживание инфляционных тенденций, принял решение о повышении ставки рефинансирования Банка России и процентных ставок по операциям, проводимым Банком России.
С 1 декабря 2008 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 13% годовых..."

На этом экспертные и лингвистические пояснения в экономических справочниках заканчиваются, предоставляя гражданам самим ломать голову, почему же инфляция, не смотря на все потуги дипломированных экономистов, все растет и растет.
Вот и дипломированные финансисты из ЦБ подняли свою СТАВКУ, чтобы снизить отток капитала из России и при этом еще и тенденцию инфляционную придержать. Ну а то, что приток капитала в Россию является одним из объективных факторов повышения инфляции российской, ЦБ в финансовых институтах видимо не проходили. Или получается, что ЦБ борется с инфляцией методом инфляции, или он сам не понял чего сказал. Я по ходу не удержался от мелкой шпильки за нестыковочку в агитке, призванной обеспечить понимание широкой общественности. Углубляться же по-крупному в тему инфляции в рамках этой статьи, я не стану.

Итак, мы имеем текущую официальную инфляцию в 13%. И имеем согласно 2-му определению процент, который частные банки и кредитуемые ими предприятия должны уплатить ЦБ как стоимость кредитных денег. И чтобы ЦБ не остаться в убытке из-за инфляции, и получить прибыль, процентная СТАВКА и привязывается к инфляции.

И получаем окончательное определение, не претендующее на приглядность.

СТАВКА РЕФИНАНСИРОВАНИЯ - это прибыль Центрального банка, которую он получает в виде компенсации с процентной разницы между уровнем инфляции и процентной ренты с денег налогоплательщика.

Мне, конечно, будут возражения типа того, что Центробанк организация не благотворительная, а коммерческая. А целью любой коммерческой организации является получение прибыли. Ладно. Допустим, что Федеральный закон о ЦБ написан не для ЦБ, а для какого-то другого банка. Закон, где черным по белому написано, что "Получение прибыли не является целью деятельности Банка России". Соблюдение или не соблюдение закона обсуждается в суде. Цель же обсуждения в этой статье - показать, что СТАВКА РЕФИНАНСИРОВАНИЯ, привязанная к инфляции это непосредственное раскручивание инфляции, а не её сдерживание.

ЦБ - действительно организация коммерческая и признает за собой право компенсировать издержки от инфляции, привязывая процентную стоимость кредитов к текущей инфляции. Признавая за собой право на получении прибыли Центробанк должен признавать это же право и за другими коммерческими организациями. Например, за промышленными предприятиями, которые очень нуждаются в кредитных услугах. Если же целью ставки является получение прибыли, то о каком тогда удешевлении продукции может идти речь на производстве, получившим кредит на процент ставки равный или превышающий текущую инфляцию?

Любому коммерческому предприятию чтобы оставаться рентабельным необходимо включать в себестоимость продукции и стоимость кредитных ресурсов и чем эти ресурсы дороже, тем выше будет и стоимость продукции.

Центробанк - организация коммерческая и переложил издержки от повышения инфляции на производство, повысив ставку. Производство тоже не благотворительная организация и переложило издержки на население, повысив цену на конечную продукцию из-за повышения ставки. Центробанк компенсировал свои потери от инфляции за счет производства, а производство за счет населения компенсировало свои потери от компенсации Центробанку его потерь. Инфляция, таким образом, вырастает вместе с ценой произведённых товаров. Ставка опять повышается, чтобы компенсировать издержки от инфляции и запускается новый виток инфляционной спирали. И Центробанк наш сам раскручивает инфляцию не желая кредитовать без прибыли.

А раз не благотворительный Центробанк не желает понизить ставку раньше инфляции, то и коммерческие предприятия не будут продавать свою продукцию в ущерб рентабельности производства. Иначе, о каком развитии производства и повышении зарплат может идти речь?

А как же тогда у нас вообще понижалась инфляция при таком Регуляторе? Ведь происходило же в стране понижение инфляции, и ставка вслед за ней понижалась. Ну, как всякая коммерческая организация стремится уменьшать издержки, так и наше промышленное производство находило кредиты подешевле. В западных банках. Под 4-5 процентов. Пусть даже накрученные маржой частных отечественных банков, которые заимствовали в банках западных - это все равно дешевле, чем у родного Регулятора. Это было до кризиса. А теперь дешевый западный кредит иссяк. Заграница, которая отчасти помогала бороть российскую инфляцию, теперь сама не прочь получить помощь в борьбе с кризисом.

Заграница же и "помогала" понижать российскую инфляцию, крутя в своей экономике инфляционные нефтедоллары. Только в Америке и Европе инфляция от вложения этих нефтедолларов в своих экономиках, почему-то не повысилась. А в России почему-то инфляция с 2004 года убавилась не сильно и не надолго. На три годика. И заграничные банки выдавали кредиты российским предприятиям в том числе и с экономического роста от вложения российских сверхдоходов. Выдавали тем самым крупным предприятиям, чьи сверхприбыли наши дипломированные экономисты посчитали лишними в российской экономике, ради якобы снижения инфляции. И не лишними для Запада. Ради того, чтобы потом эти же предприятия там брали в долг.

Продолжаем слушать новые прогнозы об удержании инфляции? А она всё разрастается. Вместе с долговой кабалой Западу. И прибылью ростовщиков из Центробанка.

Ну а теперь в лучших традициях модного нынче маркетинга, я хотел бы не оставить без ответа "клиентские" возражения.

Возражение первое. При повышении ставки рефинансирования повышается ставка по банковским вкладам и, таким образом, население стимулируется к сбережению финансов, а не их бесконечной трате.

1. Трата финансов может быть бесконечно безвредной для экономики, покуда эти финансы получаются населением за произведенные им же товары и услуги. А вот если бесконечно тратятся финансы полученные в потребительский кредит, вот тогда есть серьезный повод для беспокойства.
2. В экономике, где импортные товары преобладают над отечественными, а торговать доходнее, чем производить, сбережение - действительно эффективная антиинфляционная мера. Тем более эффективная, чем больше населения занимается перепродажей валюты. С учетом же колоссальных объёмов перепродажи на межбанковской валютной бирже по линии такого с виду государственного ведомства как ЦБ, можно представить масштабы "борьбы" с инфляцией.
3. Сбережённые деньги населения на банковских вкладах не изолируются от обращения в экономике. Такого не бывает нигде. Иначе откуда процент с них? Но экспертов, вбрасывающие в наше сознание подобные разъяснения, не смущает подобная полу-информация. Ведь вклады населения могут работать на инфляцию, крутясь на той же межбанковской валютной бирже, производя необеспеченную денежную массу. Или работать против инфляции, крутясь в кредитах отечественных промышленных предприятий, производя массу товарную.

Возражение второе. Другие карманные эксперты будут нас уверять, что все еще очень высокие риски в российской экономике не слишком стимулируют банковский рынок во главе с ЦБ на снижение ставки. По их экспертному мнению ставка рефинансирования не имеет никакого отношения к отсутствию спроса на продукцию российских предприятий.

1. И как же российской экономике простимулировать наших дипломированных ростовщиков-процентщиков понизить процентные аппетиты с денег налогоплательщика? Может эти деньги, процентщики заработали в тундре или тайге, в нелегком труде добывая нефть и газ? Или может это они проводили смены перед плавильными печами, давая металл на экспорт? Или лично их руками были собраны миллиардные налоги с той самой российской экономики и взыскивались миллионные штрафы со злостных налогонеплательщиков?
Видимо финансовый анализ настолько изнурил спекулянтский менталитет, что процентщики на мешке с госденьгами и эксперты мешки обслуживающие, совсем позабыли, чем и когда были вызваны высокие риски в российской экономике.
Я напомню:
Высокая коррупция, высокие налоги, высокая ставка по высокой инфляции, и плавная девальвация - в условиях которой, валютные операции становятся на порядок доходнее, чем кредитование реального сектора.
А зачем рисковать, когда есть беспроигрышный вариант на валютной площадке посреди объявленного Правительством плавного понижения курса рубля? Спекулянты выиграли. Промышленность проиграла. Продолжаем слушать новые прогнозы по выходу страны из кризиса?
2. Зная, какой весомый вклад вносит нынешняя ставка рефинансирования в ценообразование продукции российских предприятий, нам видимо остаётся спрос только на продукцию импортную. Или, если не хочется полной вестернизации страны, можно отказаться от услуг нынешних экономистов и их карманных экспертов.

Возражение третье. Дипломированные ростовщики-процентщики из Правительства нам расскажут, что не надо ничего регулировать, всё встанет на свои места в результате нормального течения экономической жизни, в силу объективных экономических законов.

1. Под нечего не регулированием имеется ввиду, что после ни чем ни кем повышенной инфляции вдруг наступит ни чем ни кем пониженная дефляция и ставка изменится вслед за понижением инфляции и станет, как в западных странах, где ставка рефинансирования низкая при низкой инфляции. И чем ниже там ставка, тем дешевле стоят западные товары. Чем дешевле западные товары, тем меньше инфляция в этих странах, и ставка там опять опускается вслед за понижением инфляции. А значит, раскручивается уже антиинфляционная спираль.
Нашим дипломированным процентщикам осталось только ткнуть пальцем в правительства тех стран, которые получили такой замечательный результат, ничего не регулируя.
2. Немножко объективных экономических законов из жизни паразитов в объективной пищевой цепочке.
Когда облепленная кровососами рабочая лошадка начнет брыкаться на четыре ноги, не желая тянуть и еще нелегкий плуг, то паразиты объяснят ей, что она ничего не понимает в объективном обмене веществ, и что от избытка крови она может стать чересчур резвой и ненароком расшибиться. Каким же немыслимо-нерегулируемым образом избыточная кровь не вредит кровососам - либеральной науке не известно.

В заключение.
 
"Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что 10 июля 2009 года Совет директоров Банка России принял решение о снижении с 13 июля 2009 года ставки рефинансирования на 0,5 процентного пункта до 11,0% годовых..."

Конечно, 11% это не то же самое что 13%. Средняя же рентабельность промышленности в России - 15%. При ставке Регулятора около 11-13%, ставка частных банков реальному сектору всё равно будет за 20%.
Согласно импортированным либеральным ценностям, реальный сектор должен кредитоваться только частным капиталом, несмотря даже на то, что частный банк как дополнительный посредник между Госбанком и предприятием это дополнительные издержки, которые, в конечном счете, ложатся на население. Ставка кредитования близкая к 25, уже её саму делает бессмысленной, потому что те немногие предприятия имеющие рентабельность равную или немногим выше её, на такую финансовую бессмыслицу не пойдут. Разные отрасли промышленности имеют разную рентабельность, которая еще может уменьшаться или увеличиваться в течении года. Часть предприятий имеет рентабельность ниже 10%, часть - считанные проценты рентабельности, часть - даже отрицательную. А значит, многие просто выпадают из кредитной поддержки. А какую, кстати, рентабельность имеет только что открытый новый бизнес, или еще не открытый? Если же наши банки хотят только гарантированных безрисковых прибылей, с госденег которые не сами заработали, то о каком массовом развитии малого предпринимательства может идти речь? Ведь далеко не каждый новый предприниматель, получивший кредит, сможет выдержать конкуренцию, а значит риск это неотъемлемая часть той самой рыночной экономики, в которой наши либеральные ростовщики-процентщики не хотят играть по-рыночному.

Каков же будет эффект антикризисной программы, где все миллиардные вливания в банковскую систему и кредитование реального сектора по-прежнему (уже не гласно) привязаны к ставке рефинансирования, привязанной к инфляции? При актуальности всего выше описанного, наша власть в своих антикризисных мерах спасает не реальный сектор, а банковскую систему. Ту систему, которая её и обогащает. Обогащает за счёт обделения отечественной промышленности. За счёт отсталости и недоразвитости отечественной экономики. За счёт высасывания крови из и так не окрепшего организма. Что ростовщикам и спекулянтам с того что кризис наступил? Если и до кризиса страна разворовывалась и разБАЗАРивалась либеральными идеологами, то и от перемены места обстановки на кризисную ничего не меняется. Главное для ростовщика в любое время, в любой стране - это получение прибыли. Самой краткосрочной. Самой гарантированной. Патриотизм, порядочность, профессионализм - не совмещаются у таковых с прибылью. Получение долгосрочной прибыли и разделение рисков в интересах общенационального развития - на это способен не каждый чиновник. Интеллект плюс нравственность - вот составляющие гражданина, способного привести свою страну к экономическому процветанию. Пока таких граждан еще нет среди наших чиновников, остаётся ли только надеется, что хотя бы инстинкт самосохранения своей страны, возобладает у наших высших чиновников? Хотя делать ставку на одни инстинкты - не стоит залога. Проиграть можно всё.